El triunfo legal del príncipe Harry en su caso contra un diario británico

El duque de Sussex ha conseguido una pequeña victoria contra la prensa inglesa

Tras varios meses de suspenso, el príncipe Harry ha obtenido un triunfo legal en su demanda contra el “Daily Mail”. Los tribunales londinenses han actuado a su favor y su caso será examinado por un juez británico que dictaminará si se ha cometido un delito en su contra.

El duque de Sussex consigue su primer triunfo contra el "Daily Mail"

Medios extranjeros revelaron recientemente que un juez del Tribunal Superior acepto que el caso del príncipe Harry y otros famosos en contra de Associated Newspapers Limited (ANL) prosiguiera ante la justicia británica.

¿Qué otros famosos también apoyan al príncipe Harry?

El duque de Sussex y un grupo de siete celebridades como David Furnish, el marido de Elton John, Sadie Frost, Liz Hurley y sir Simon Hughes demandaron al conglomerado de Associated Newspapers Limited (ANL) al que pertenece “Daily Mail” por delitos como acoso, por contratar investigadores privados para colocar dispositivos de escucha en el interior de coches, el robo de registros privados y la grabación de conversaciones telefónicas personales.

Por su parte, dicha empresa de medios de comunicación ha negado las acusaciones de Harry y el resto de los demandantes, tachándolas de “difamaciones absurdas”. Sin embargo, parece que ellos albergan las pruebas suficientes como para demostrar que se pudo haber inquirido en un delito.

Sigue leyendo:

Gabriel Soto se arrepiente y admite que sí se casó con Irina Baeva

¡Que siempre sí! Gabriel Soto confirma que se casó con Irina Baeva y aquí te contamos todos los detalles.

“Estamos encantados con la decisión de hoy que permite que nuestras denuncias sobre serias actividades criminales y desagradables violaciones a la privacidad por los títulos del Mail procedan a juicio”, se lee en el comunicado que emitió la parte acusatoria.

El nuevo contratiempo en el caso de Harry contra los medios ingleses

No obstante, no todo fue miel sobre hojuelas para los demandantes, porque el juez también dictaminó que dos de ellos no podrían hacer uso de los registros de pago que presentaron contra el “Daily Mail”, ya que forman parte de una investigación de 2011.